解读CEO年薪之痒
在我国，外国ceo的年薪一直是媒体关注的热点，因为千万亿万财富离我们依然是那么遥不可及……总之一句话，中国读者对年薪这个东西兴趣极大，尽管自己拿不到，也想窥探一下，人家外国ceo为什么能拿那么多？
尽管美国经济持续多年不景气，华尔街的金融指数也在急剧下降，但ceo的年薪依然在上涨。来自《商务周刊》的最新调查结果显示，去年，受调查的365位ceo平均收入值增长5．9个百分点，人均达到3700万美元，名列排行榜首位的美国银行信用卡巨人mbna的主席阿尔弗雷德·勒拿年收入高达19490万美元。
作为一个公司的ceo，年收入超过1亿美元，对中国人来说简直就是一个神话。但在美国，这就是活生生的现实。
近日，国内媒体在暴炒摩托罗拉ceo年薪一事，听说桑德可能受到调查，也许很多人在暗中幸灾乐祸。一位it媒体主编指出，就这件事本身来说，中国人的兴趣大于美国人。至于桑德的年收入有没有猫匿，与我们毫不相关，调查不调查更不是我们的事。我们的媒体和读者为什么对这件事如此感兴趣呢？
有一点可以肯定，桑德的年薪多少不可以由他个人决定，而是摩托罗拉集团公司董事会的集体意识。相信摩托罗拉不是免费的餐馆，既然桑德敢于接受如此重酬，那就必然要加倍回报摩托罗拉，否则，摩托罗拉岂不是跟自己开了一个国际玩笑?
还有一点也可以肯定，年薪二百万美元，这样的ceo在中国想必没有哪一家公司能用得起，就是有人出得起这个价，恐怕现行制度和社会舆论也不能相容。
其实，桑德年薪150万美元，加上资金达200万美元，在美国it业ceo当中，桑德的年收入并不算高。2003年，ibm公司ceo帕米萨诺年薪酬695万美元，惠普公司主席兼首席执行官卡莉·菲奥利娜薪水加奖励340万美元。
美国企业ceo的年薪实在是太高了！
作为中国人，羡慕也好，嫉妒也好，都可以理解。但要认识到，眼红人家ceo拿得多，是咱们同胞最典型的病态心理。虽然经历20多年的改革，国人的“红眼病”已得到有效疗治，但“仇富”之根太深太顽，再有20年恐怕也难以根除。
“红眼病”并不可怕，可怕的是滋生“红眼病”的土壤和环境优化艰难。中国it产业要腾飞，必须从多方面找原因，比如用人制度，比如年薪，比如期权……我们有没有问题，问题出在哪里？关注外国ceo的薪情，也反应出国内媒体的许多难言之隐。
中国加入wto以后，市场更加开放，引入外资的力度不断加大，中国变成了世界工厂，引进高级管理人才已成为许多企业亟待解决的课题。引进人才，首先要引进先进观念，没有先进的用人观念，有了人才也不能重用，重用之后也难以施展才能。从这个角度看，引进先进观念比引进人才更重要。
经济上去了，ceo的年薪给多少，应当完全由市场去调节。薪水多少，关键是看能力，ceo把公司的收入搞上去了，把市场做大了，把竞争提高了，只要是在合理合法的限度之内，拿多少都不过分。该给的绝不能手软，不该给的，市场的杠杆自然会把他的收入拉下来。
年薪越高，责任越大，压力也越大。在美国，ceo的年薪能上能下，本是寻常事。
2001年，美国有7位ceo的年收入超过1亿美元，而到了2002年，由于经济滑坡，全美ceo年收入达到1亿美元的只在两位了。再看it业，许多著名ceo的年薪更是出现了天地大落差。数据库生产商oracle公司的拉里·艾里森2001年的年收入为7060万美元，而2002年的年收入只有3900万美元，减了一半。几年前，思科公司ceo钱伯斯的年收入在硅谷名列榜首，1999年的收入高达1.217亿美元，2000年收入为1.573亿美元。受经济不景气的大环境影响，思科营收大滑坡，钱伯斯主动引咎自责，2002年把自己的年薪降到1美元。苹果公司ceo蒂文·乔布斯从1998年开始，一直都在拿1美元的年薪，2003年还是如此，以此表示他扭转公司亏损局面的决心。如果公司的管理出了问题，不用说，ceo也得跟自己过不去。杰弗里·巴巴克年收入11660万美元，位列全美第二名，由于公司陷于丑闻而不能自拔，只好引咎辞去ceo一职。
这种事，这咱们中国ceo身上会出现吗？咱们也有一个“惯例”，职位和薪水的标准一旦确定，上去了就下不来，不管公司业绩好坏，只要是国有的，照样高标准待遇。民营企业的老板倒是没有这种奢望，亏了垮了，都得自已顶着，所以，民营企业的市场化程度更高，与国际惯例接轨的距离更近。
如何看等美国ceo的年薪，恰恰反映出我们用人制度上的弊端，更折射出中美用人观念上的差距。中国走市场经济之路不动摇，那么，ceo年薪拿得再多也不能眼红。眼下，中国的千万富翁、亿万富翁不是多了，而是少了。不是说年薪超百万，就一定会有高级人才出现，但是至少不能因为年薪太少，把咱们的人才饿死了，逼跑了。同样，不能因为人家美国ceo的年薪太高，就用舆论打压人家，把咱们自家的人才灭掉了。
用人制度优劣与否，ceo的年薪是否合理是一个重要参照因素。来自某猎头公司的不完全统计：2003年，国内能出得起百万年薪找人的民企大概有100多家，比2002年提高一倍，比前年翻了两番。另有计数据表明，近两年来，国内招聘中高层管理人员的企业数量大增。专家预计，2004年中高层管理人员在企业员工总人数中的比例将会达到历年最高。
高级人才走俏，是一个好现象，说明国内企业开始重用人才了。不过，并不是一出高薪，就有人才，因为人才竞争在中外企业之间愈演愈烈。在今年北京市春季人才招聘会上，某公司开出了年薪200万聘ceo（总裁）、cfo（财务总监）、cmo（市场总监）等职位，竟然门可罗雀。
百万年薪，只是一个前提，真正的高级人才更看重的是，用人企业有没有供他施展抱负和才能的土壤和环境，比如，企业在职员工或离职员工的情况，上游供应商和下游销售商的链接状态，企业的实际经营、用人以及文化状况，等等。没有良好的土壤和环境，给出再高的年薪，人家也不能接这个企业，一旦接下来就必然失败，然后就砸自己的饭碗，堵死自己的出路。
巨额年薪虽好，拿到手则很难，坐享其成的ceo越来越少了。
来源:chinabyte
尽管美国经济持续多年不景气，华尔街的金融指数也在急剧下降，但ceo的年薪依然在上涨。来自《商务周刊》的最新调查结果显示，去年，受调查的365位ceo平均收入值增长5．9个百分点，人均达到3700万美元，名列排行榜首位的美国银行信用卡巨人mbna的主席阿尔弗雷德·勒拿年收入高达19490万美元。
作为一个公司的ceo，年收入超过1亿美元，对中国人来说简直就是一个神话。但在美国，这就是活生生的现实。
近日，国内媒体在暴炒摩托罗拉ceo年薪一事，听说桑德可能受到调查，也许很多人在暗中幸灾乐祸。一位it媒体主编指出，就这件事本身来说，中国人的兴趣大于美国人。至于桑德的年收入有没有猫匿，与我们毫不相关，调查不调查更不是我们的事。我们的媒体和读者为什么对这件事如此感兴趣呢？
有一点可以肯定，桑德的年薪多少不可以由他个人决定，而是摩托罗拉集团公司董事会的集体意识。相信摩托罗拉不是免费的餐馆，既然桑德敢于接受如此重酬，那就必然要加倍回报摩托罗拉，否则，摩托罗拉岂不是跟自己开了一个国际玩笑?
还有一点也可以肯定，年薪二百万美元，这样的ceo在中国想必没有哪一家公司能用得起，就是有人出得起这个价，恐怕现行制度和社会舆论也不能相容。
其实，桑德年薪150万美元，加上资金达200万美元，在美国it业ceo当中，桑德的年收入并不算高。2003年，ibm公司ceo帕米萨诺年薪酬695万美元，惠普公司主席兼首席执行官卡莉·菲奥利娜薪水加奖励340万美元。
美国企业ceo的年薪实在是太高了！
作为中国人，羡慕也好，嫉妒也好，都可以理解。但要认识到，眼红人家ceo拿得多，是咱们同胞最典型的病态心理。虽然经历20多年的改革，国人的“红眼病”已得到有效疗治，但“仇富”之根太深太顽，再有20年恐怕也难以根除。
“红眼病”并不可怕，可怕的是滋生“红眼病”的土壤和环境优化艰难。中国it产业要腾飞，必须从多方面找原因，比如用人制度，比如年薪，比如期权……我们有没有问题，问题出在哪里？关注外国ceo的薪情，也反应出国内媒体的许多难言之隐。
中国加入wto以后，市场更加开放，引入外资的力度不断加大，中国变成了世界工厂，引进高级管理人才已成为许多企业亟待解决的课题。引进人才，首先要引进先进观念，没有先进的用人观念，有了人才也不能重用，重用之后也难以施展才能。从这个角度看，引进先进观念比引进人才更重要。
经济上去了，ceo的年薪给多少，应当完全由市场去调节。薪水多少，关键是看能力，ceo把公司的收入搞上去了，把市场做大了，把竞争提高了，只要是在合理合法的限度之内，拿多少都不过分。该给的绝不能手软，不该给的，市场的杠杆自然会把他的收入拉下来。
年薪越高，责任越大，压力也越大。在美国，ceo的年薪能上能下，本是寻常事。
2001年，美国有7位ceo的年收入超过1亿美元，而到了2002年，由于经济滑坡，全美ceo年收入达到1亿美元的只在两位了。再看it业，许多著名ceo的年薪更是出现了天地大落差。数据库生产商oracle公司的拉里·艾里森2001年的年收入为7060万美元，而2002年的年收入只有3900万美元，减了一半。几年前，思科公司ceo钱伯斯的年收入在硅谷名列榜首，1999年的收入高达1.217亿美元，2000年收入为1.573亿美元。受经济不景气的大环境影响，思科营收大滑坡，钱伯斯主动引咎自责，2002年把自己的年薪降到1美元。苹果公司ceo蒂文·乔布斯从1998年开始，一直都在拿1美元的年薪，2003年还是如此，以此表示他扭转公司亏损局面的决心。如果公司的管理出了问题，不用说，ceo也得跟自己过不去。杰弗里·巴巴克年收入11660万美元，位列全美第二名，由于公司陷于丑闻而不能自拔，只好引咎辞去ceo一职。
这种事，这咱们中国ceo身上会出现吗？咱们也有一个“惯例”，职位和薪水的标准一旦确定，上去了就下不来，不管公司业绩好坏，只要是国有的，照样高标准待遇。民营企业的老板倒是没有这种奢望，亏了垮了，都得自已顶着，所以，民营企业的市场化程度更高，与国际惯例接轨的距离更近。
如何看等美国ceo的年薪，恰恰反映出我们用人制度上的弊端，更折射出中美用人观念上的差距。中国走市场经济之路不动摇，那么，ceo年薪拿得再多也不能眼红。眼下，中国的千万富翁、亿万富翁不是多了，而是少了。不是说年薪超百万，就一定会有高级人才出现，但是至少不能因为年薪太少，把咱们的人才饿死了，逼跑了。同样，不能因为人家美国ceo的年薪太高，就用舆论打压人家，把咱们自家的人才灭掉了。
用人制度优劣与否，ceo的年薪是否合理是一个重要参照因素。来自某猎头公司的不完全统计：2003年，国内能出得起百万年薪找人的民企大概有100多家，比2002年提高一倍，比前年翻了两番。另有计数据表明，近两年来，国内招聘中高层管理人员的企业数量大增。专家预计，2004年中高层管理人员在企业员工总人数中的比例将会达到历年最高。
高级人才走俏，是一个好现象，说明国内企业开始重用人才了。不过，并不是一出高薪，就有人才，因为人才竞争在中外企业之间愈演愈烈。在今年北京市春季人才招聘会上，某公司开出了年薪200万聘ceo（总裁）、cfo（财务总监）、cmo（市场总监）等职位，竟然门可罗雀。
百万年薪，只是一个前提，真正的高级人才更看重的是，用人企业有没有供他施展抱负和才能的土壤和环境，比如，企业在职员工或离职员工的情况，上游供应商和下游销售商的链接状态，企业的实际经营、用人以及文化状况，等等。没有良好的土壤和环境，给出再高的年薪，人家也不能接这个企业，一旦接下来就必然失败，然后就砸自己的饭碗，堵死自己的出路。
巨额年薪虽好，拿到手则很难，坐享其成的ceo越来越少了。
来源:chinabyte