英雄为何失败
我一直对中国历史有浓厚的兴趣，虽然上大学时追赶热门报考了经济系，但闲暇时间还是喜欢读历史书。这些年，写了许多财经方面的文章，在历史方面也总有创作的冲动。最近，我刚写完了一本新书(当代世界出版社出版，5月份上市)；书名叫做《圈子》，讲述的是中国古代政治舞台上的圈子艺术。
这本书与我们杂志当然没有什么关系，我想说的是写这本书时对几个历史人物的感想。
前两个大家比较熟悉，是刘邦和项羽。当年的楚汉相争的故事大家都知道。很多人都想不明白：项羽为什么不在鸿门宴上杀掉刘邦那小子?结果，“力拔山兮气盖世”的英雄，被刘邦这个地痞无赖逼得“时不利兮骓不逝”而自刎乌江。
我仔细分析对比了这对冤家的出身；性格，可以说—正是项羽的英雄气概导致了他的失败：他贵族出身，少有侠名，且有万夫不挡之勇，爱面子，意气用事；他自视太高了、根本就没有把刘邦放在眼里和心上，对手下的谋臣武将也不怎么重视，反正自己厉害，有自己就够了。结果；韩信跑了，“亚父”范曾也被这个傻小子给气跑了，“竖子足与谋”——如果项羽有点谋略的话，何至于有汉家数百年江山?而刘邦是一个底层出身、集厚黑之大成的混混(当然也有许多性格上的优点，在此不一一叙述)，他不是英雄，但是一个很实际的成功者。
还有两个可以比较的有趣的人物一西汉时期的两个将军：李广和程不识。飞将军李广的知名度很高；司马迁与李广的孙子李陵是好朋友，司马迁为李广写了篇“李将军列传”，使李广流传千古。而与他同时期的另一位名将程不识却没有几个人知道了。
程不识与李广的官职相同，都是太守，但两人的指挥风格完全不同。李广基本上是个人英雄主义作风；不是带领大军团作战的优秀统帅，他冒险倾向很强，要么大胜，要么大败；而程不识呢，就极其稳健，他不像李广那样带五千人就深入敌后，能击溃五万敌人，他的一万人就只能当一万人用，但他纪律严明，治军很有一套，他从未让匈奴人讨过便宜，也就是从未吃过败仗，是个常胜将军。
在西汉时期，程不识的名气甚至还在李广之上，但到了今天，除了研究汉史的专家以外，几乎没有多少人知道这个名字——司马迁没有写过?“程将军列传”。那么，这个程将军的“公关宣传”做得不够好，但他的结局比李广好多了——“李广难封”，李广没有封侯，最终愤而自杀。
类似这样的例子还有很多，也就是说失败的英雄很多，而很多成功者并不一定就是耀眼的明星英雄。
为什么会这样呢?我的结论是：英雄因为自己有些本事，就很有些性格和意气(包括读书人的书生意气和浪漫理想主义)，受不得委屈，使不出手段，最后往往是“宁为玉碎不为瓦全”，落一个悲剧下场。
做人不可无傲骨，但不可有傲气——有傲气就容易失败。我们可以说不以成败论英雄，但如果总是失败，也算不得是真正的英雄了吧?在今天的生意场和职场上，也许做一个成功者比做一个英雄更有吸引力。
多年前，我的公司团队中曾经有一个合作伙伴，他年纪比我大，很有才华，但也很有个性。我们开办公司时，我说服其他合作者，把他拉了进来，设想大家一起做些事情。但结果并不如意。
这个老兄是北京本地人，家境一直不错，加上自己有些才华，所以历来我行我素，一言不和，即可拂袖而去——受不得半点委屈和挫折。最后，我们分手了：大家还是好朋友，但不能近距离合作共事。直到今天，他仍在家做一个自由职业者。
相反，我的另外几个合作伙伴，多有相似的经历；我们很小就离开家到外地求学，家境的艰难；使“穷人—的孩子早当家?——也就是在现实中学会妥胁，学会承受委屈，学会调整自己的心态和情绪，学会与人沟通解决问题。我们没有退路，也就没有耍脾气、闹意气的资本(当然这些都不牵扯到做人的大是大非的原则问题；只是做事情的技术层面)，一路走来，许多的坎坷与委屈早都被我们消化掉了。
今天的社会，竞争更为激烈，合作更为重要。而更多的没有经受过挫折与打击的独生子女登上社会大舞台。我们应该有骨气，有个性，但在现实的工作和生活中，却不能有太多的意气用事，内可以方，外则一定要圆。”
做人可以活出自己独特的精彩来，要做事情，就不要有太强的英雄气概：受点委屈，妥协一次，也无妨！