关于倾销的另类思考
所以从这个意义上，倾销确实可怕。最近惊恐失色的是美国人——美国对中国多家著名的家电制造企业发起了反倾销调查，声势颇为浩大。
非“负和”游戏
我们已经习惯了美国人受了伤害的脸孔——这种脸孔在“9·11”之后更加楚楚可怜。中国的家电企业是不是倾销，并不是本文讨论的重点，我感兴趣的是这个案例中的利益分配流向：美国的家电制造商显然是利益受损方，不然它们不会发动国家机器来起诉中国的企业；中国的企业，如果真的倾销了，也就是以低于成本的价格销售了产品，当然也是赔本赚吆喝的，所以也是利益受损的一方。
到底谁受益了呢？
消费者。在倾销中，美国的消费者买到了物美价廉的“ｍａｄｅ ｉｎ ｃｈｉｎａ”的电视机。这个得益方的存在，至少证明，倾销并不是一个“负和”游戏。
既然倾销的游戏是多方参与的，那么我们就没有理由不让每一方都来说说话。所以，笔者大胆的呼吁，一件反倾销的诉讼，应诉的不仅是出口国的制造商，进口国的消费者站出来说说话，譬如协助出口国的制造商应诉，这也是捍卫消费者利益的表现吧！
可惜这样的事情从未发生过。也许国家没有给消费者说话的机会，也许是因为消费者总是分散的，没有统一的利益代表。更主要的原因可能是民族感情、国家利益、国际政治……总之，不是纯粹的经济问题了。
倾销不能形成垄断
历史上真的有依靠倾销挤垮对手的例子吗？迄今为止，我还没有找到，未遂的案例倒很多。譬如被提及最多的就是中国乐凯胶卷的例子。据说，美国柯达和日本富士为了挤垮乐凯，在中国的售价比在本土和其他国家市场的价格都低。这一点我本人可以作证，在我去过的20多个国家里，在中国买胶卷是最便宜的。如果有一天，乐凯真的被挤垮了，柯达和富士会大幅提高在中国销售胶卷的价格，中国的消费者再也买不到低价的胶卷了。在这个故事中，乐凯好像已经不是一家纯粹意义上的企业，而是与外国强敌孤军奋战，以保护中国消费者利益为己任的侠士了。
在柯达和富士的夹击下，乐凯确实受到了较大的冲击。但是，至今为止，它却仍然独独撑起中国民族胶卷业的一片天空，足以证明柯达和富士“倾销”政策在战略上的失败。而在此，笔者做一个大胆的假设：即使乐凯真的如柯达、富士所愿，退出胶卷市场，在中国的胶卷价格，会回到真正的平衡点吗？
这需要几个条件：
首先，柯达和富士要形成共谋，共同提高价格，相互之间不竞争，像一个垄断者一样。
其次，涨价会让柯达和富士在中国市场获取的利润更多。
最后，没有新的竞争者加入。
第一点很容易理解，如果一家涨价，而另一家不动，涨价的那方市场就丢了，反而赚不到钱。不涨价的那方实际上起到了和乐凯同样的作用。所以，或定协议，或靠默契，一定要共谋才能涨价。（注意：共谋是违法的，但我们假设，共谋可以实现，而且没被觉察，没被追究。）
第二点有点复杂。胶卷是非生活必需品，价格弹性是非常大的。也就是说，20元一卷的时候，我每年消费10卷；如果是60元一卷，我可能每年只消费2卷了。涨价可能使消费量大幅下降，因而柯达和富士不一定能通过涨价获取更多的利润。在这点上，需要对胶卷的价格弹性做定量的分析，才可能得出答案。我们暂且假设，涨价会让柯达和富士获取更多的利润。
第三点不能随意假设了。如果柯达和富士凭借垄断地位，在中国市场上获取了高额利润，和开放的经济中的任何行业一样，一定会有新的竞争者加入这个行业，分一杯羹。除非，这个行业有不可逾越的技术壁垒。胶卷无疑不属于这样的行业。而且，政府不会对胶卷行业有任何的管制，更不会通过任何法规限制其他企业进入这个行业。胶卷的生产也不依赖任何可能完全被柯达和富士所控制的自然资源。总之，在胶卷这个行业，是无法长期形成垄断的，也是无法长期通过垄断高价获取超额利润的。
总之，形成垄断，只有三个途径：政府管制、资源控制、技术壁垒。所以，倾销不可能形成垄断！
歧视性定价和倾销的区别
倾销常常容易和歧视性定价相混淆。譬如上面所提到的：为什么在中国，柯达和富士胶卷的价格最低？其实在经济学中已经给这个问题找到了答案，那就是：对于相对分割的市场，厂商采取歧视性定价方法以获取最大利润。歧视性定价中，最常采用的就是以目标市场消费者的支付能力为定价依据的方法。中国胶卷市场庞大，但消费者收入水平低，对胶卷这样价格弹性较大的产品的支付能力低，低价可以扩大销售量，提高盈利。乐凯的作用是有限的，只是在供给方多了一个参与者而已，使竞争更激烈一点。类似的例子还有很多。比如，麦当劳在中国销售的巨无霸的价格在全球范围内几乎是最低的，原因同样是歧视性定价的运用，而不是中国本地餐馆的功劳。
倾销对于产业进步的推动
换一个角度看倾销，对产业进步是有益的。一般情形下，产业遵循这样的发展规律：
扩大规模→降低成本→降低价格
倾销实际是把这个过程的顺序调整为：降低价格→扩大规模→降低成本
企业先把价格降下来，倒逼自己扩大规模，降低成本，把产业发展的进程加快了。当然，在这个被迫加快演化进程的产业中，很多跟不上步伐的企业会受损，甚至破产。但消费者的利益却不会受到任何损失。根据前面的分析，企业是不可能依靠倾销获得垄断优势的。只要形不成垄断，价格降下去，就一路不回头了。中国家电产业近10年的演化完全印证了这一点。
如此说来，倾销非但不可怕，倒反而“有功”了。自然，笔者并非有意鼓吹“倾销”，只是希望把“倾销”同“洪水猛兽”分开。笔者的观点是：倾销是一种纯商业性的战术性行为，会有市场看不见的手来调节。所以，对待倾销，大可泰然处之。当然，事关国家利益、民族荣誉等等非经济因素，那已经超出本文所讨论的范围。
许朝辉，新华信管理顾问有限公司合伙人
原文发表于《经济观察报》2004-02-09第146期