廉政保证金：有益探索？无谓浪费？
交流缘由
在刚刚结束的各地两会上，北京、湖南等地方人大代表、政协委员不约而同提出设立“廉政保证金”的建议，这使得如何保持公职人员廉洁的问题再次成为人们关注的焦点。
对于设立廉政保证金的做法，有人赞成，有人反对。赞成者认为，适当提高公职人员的薪酬或廉政保证金，可以达到鼓励其保持廉洁的作用；反对者则认为，廉政保证金或者高薪养廉的做法其实就是在变相为公务员加薪，会产生新的社会不公与矛盾。
看那些已经落马的腐败分子，其生活不能不说优越，但对金钱的无休止的欲望使他们忘记了自己人民公仆的身份，忘记了作为公职人员的责任，权力成为他们谋取私利的砝码。
无论采取何种探索,“为了生存，必须廉政；为了发展，必须反贪”的目标将不会改变。———编者
▲何勇海
虽然，廉政保证金制度无法承载让腐败销声匿迹的重任，但这种试图通过经济手段遏制腐败的探索是有益的、值得肯定的。存在即是合理。对于服务一辈子、清贫一辈子的普通公务员来说，在退休时获得适当奖励，也是公平的。
在刚刚结束的各地方两会上，不少地方人大代表提议设立“廉政保证金”。其实这已经不是新闻了。早在2003年，江苏苏州率先实行“廉政公积金”制度，这一尝试在2004年得到进一步推进。“廉政保证金”的概念一经提出，便备受社会关注，质疑之声不绝于耳。笔者认为，廉政保证金这一制度由权力反腐转向制度反腐，弥补了整个反腐体系中激励制度的稀缺，体现了改革探索的努力。
好的制度设计是反腐成功的根本。新加坡和我国香港等地都实施了廉政公积金制度，一生廉洁的公务员，在退休时不仅获得荣誉，也获得了物质奖励。
按照各地实行的“廉政保证金”制度，公务员从政时间越长，所担任的职务越高，获得的“保证金”便越高，那么就有可能杜绝大的贪污行为的出现。例如，浙江省试行的“廉政保证金”制度中，一个刚参加工作的22岁公务员，按照补贴比例和升迁速度计算，退休时可一次性拿到近30万元。这笔奖金对于许多公务员来说，是非常具有吸引力的。另外，廉政保证金这一制度设计之好，还在于每月从工资中扣除公积金的做法，也使有心贪污的公务员有所顾及。
反腐是一项长期、系统、艰巨的工程，一些相应制度还没有建立起来，但任何制度都不可能是灵丹妙药，否则腐败不可能成为全球公害，这也促使各国在不断努力探索和完善反腐体系。虽然，廉政保证金制度无法承载让腐败销声匿迹的重任，但这种试图通过经济手段遏制腐败的探索是有益的、值得肯定的。
存在即是合理。对于服务一辈子、清贫一辈子的普通公务员来说，在退休时获得适当奖励，也是公平的。
▲石液
众多领导干部之所以腐败，关键在于思想上出了问题。一个人一旦贪欲膨胀，便会想方设法通过权力寻租，企图在短时间内获取巨额不义之财。这种人为了金钱甘愿承担任何风险，甚至连生命都可以被当作赌注，单靠扣除廉政保证金又怎么能遏制他们的贪欲之心呢？
近期一些地方相继试行廉政保证金制度，许多民众认为这是高薪养廉的一个新版本，于是有关高薪能否养廉的话题再次引起人们的关注。
作为一种制度设计，“高薪养廉”为人们描绘了保证公务员廉洁从政的美好前景。但笔者认为，这种制度并未触动腐败的根源，很难从根本上起到防止腐败的实际效果，最后只能成为一厢情愿的良好愿望。
高薪很难说与官员的清廉有必然关系，这样的历史教训也不少。被认为是我国最早明确提出“高薪养廉”的清朝雍正皇帝，并实施了双俸制，后来又设立“养廉银”，可雍正皇朝的吏治并没多大改观，一些官吏为了多得俸禄，反而巧立名目搜刮百姓。
高薪养廉的一个重要依据，就是用高薪换取公务员的清廉。其实，众多领导干部之所以腐败，关键在于思想上出了问题。一个人一旦贪欲膨胀，便会想方设法通过权力寻租，企图在短时间内获取巨额不义之财。这种人为了金钱甘愿承担任何风险，甚至连生命都可以被当作赌注，单靠扣除廉政保证金又怎么能遏制他们的贪欲之心呢？
从另一个目的看，实施高薪养廉无非是希望提高公职人员的收入待遇，降低他们与富人阶层之间的心理落差。但这种措施一开始或许会对公职人员产生一定的作用。但由于我国经济水平的限制，公务员队伍庞大，加薪幅度和次数不会无休止。随着时间的推移，这种“高薪”的刺激便会逐渐减小，“防腐”效力将日益递减。结果，高薪除了养成公职人员的优越感，增加财政负担，起初的反腐倡廉目的也将被淡化。
适当提高公务员的待遇，对调动公务员的工作积极性，提高行政效率，有一定的积极作用。但不能寄希望于通过高薪来防止腐败，否则不但达不到效果，反而会产生许多副作用。
提出高薪养廉的言外之意，就是目前公务员的薪酬偏低。但平心而论，与社会平均收入水平相比，公务员的薪水还是比较丰厚的。近年各地招考公务员报名爆满的事实，足以说明公务员的待遇在全社会是有相当吸引力的。如果一味提倡高薪养廉，将引起社会上“变相为公务员加薪”的不满，也会造成低收入阶层的心理不平衡，影响干群关系，产生新的社会不安定因素。
反腐倡廉，应多加强思想教育，规范权力运作，健全监督机制，加大打击力度，这样才能从根本上预防腐败现象的发生。
▲盛立中
在目前财政收入多元化、部门利益矛盾尚未解决的情况下，靠所谓“保证金”的办法来解决政府行政效率和公务员的个人诚信问题，很难说是一种好的办法。
近一段时间以来，设立公务员廉政保证金的呼声大有升温之势，而且有些地区已经开始试行。作为行政管理制度层面上的改革，尤其为推动政府公平、效率的提高而进行的任何一项努力，都值得称颂。面对现实，不改革就没出路，这也是人们的共识。但是，针对政府效率低下，公职人员贪赃枉法现象时有发生的情况，用廉政保证金这个“药方”，其可行性与效果，实在是一件非常值得商榷的事情。
我国目前已被列入世界贫富差距最大的国家之一。笔者认为，国家要优先考虑的社会问题很多，包括就业问题、社会保障问题、“三农”问题。在目前财政收入多元化、部门利益矛盾尚未解决的情况下，靠所谓“保证金”的办法来解决政府行政效率和公务员的个人诚信问题，很难说是一种好的办法。
首先，既然要设立廉政保证金，有关部门势必要拿出一笔钱补贴，这必定涉及到政府的财政拨款。既然如此，政府出钱以“廉政金”形式发放给个人，实际上是在变相提高部分公务员的工资。法律意义上的保证金，应当是行为人个人的财产，用自己的财产才能保证自己的行为，这不是个人出大头还是单位出大头的问题，单位出一分钱也是公款。这种政府出钱“保证”公务人员廉洁奉公的做法，这种预算外的资金支配行为，很可能演绎为新一轮的权力寻租。而且，据媒体报道，南京和杭州等城市的试点单位，由纪委出面制审保证金，这实在有些不伦不类的感觉。
其次，问题还在于，即便经过合法程序，但试点部门与非试点部门之间也有可能引发矛盾。我们注意到，廉政保证金制度的试点对象大多是一些拥有执法权、审批权、收费权的“有钱有势”的部门，如公检法、税务、工商等，而那些被视为“清水衙门”的部门则鲜有“试点”，实在耐人寻味。同样为政府工作，相同级别的公务员，最终享受的待遇却相差颇远。如此一来，不但解决不了机关的效率问题，部门之间也会产生新的扯皮现象。新矛盾产生的最终受害者将是老百姓。
行政管理制度改革是一项系统工程，包括诚信制度和惩罚机制在内，社会、新闻监督等也不可或缺，单靠金钱换取廉洁，恐怕无法达到预期效果。
在刚刚结束的各地两会上，北京、湖南等地方人大代表、政协委员不约而同提出设立“廉政保证金”的建议，这使得如何保持公职人员廉洁的问题再次成为人们关注的焦点。
对于设立廉政保证金的做法，有人赞成，有人反对。赞成者认为，适当提高公职人员的薪酬或廉政保证金，可以达到鼓励其保持廉洁的作用；反对者则认为，廉政保证金或者高薪养廉的做法其实就是在变相为公务员加薪，会产生新的社会不公与矛盾。
看那些已经落马的腐败分子，其生活不能不说优越，但对金钱的无休止的欲望使他们忘记了自己人民公仆的身份，忘记了作为公职人员的责任，权力成为他们谋取私利的砝码。
无论采取何种探索,“为了生存，必须廉政；为了发展，必须反贪”的目标将不会改变。———编者
▲何勇海
虽然，廉政保证金制度无法承载让腐败销声匿迹的重任，但这种试图通过经济手段遏制腐败的探索是有益的、值得肯定的。存在即是合理。对于服务一辈子、清贫一辈子的普通公务员来说，在退休时获得适当奖励，也是公平的。
在刚刚结束的各地方两会上，不少地方人大代表提议设立“廉政保证金”。其实这已经不是新闻了。早在2003年，江苏苏州率先实行“廉政公积金”制度，这一尝试在2004年得到进一步推进。“廉政保证金”的概念一经提出，便备受社会关注，质疑之声不绝于耳。笔者认为，廉政保证金这一制度由权力反腐转向制度反腐，弥补了整个反腐体系中激励制度的稀缺，体现了改革探索的努力。
好的制度设计是反腐成功的根本。新加坡和我国香港等地都实施了廉政公积金制度，一生廉洁的公务员，在退休时不仅获得荣誉，也获得了物质奖励。
按照各地实行的“廉政保证金”制度，公务员从政时间越长，所担任的职务越高，获得的“保证金”便越高，那么就有可能杜绝大的贪污行为的出现。例如，浙江省试行的“廉政保证金”制度中，一个刚参加工作的22岁公务员，按照补贴比例和升迁速度计算，退休时可一次性拿到近30万元。这笔奖金对于许多公务员来说，是非常具有吸引力的。另外，廉政保证金这一制度设计之好，还在于每月从工资中扣除公积金的做法，也使有心贪污的公务员有所顾及。
反腐是一项长期、系统、艰巨的工程，一些相应制度还没有建立起来，但任何制度都不可能是灵丹妙药，否则腐败不可能成为全球公害，这也促使各国在不断努力探索和完善反腐体系。虽然，廉政保证金制度无法承载让腐败销声匿迹的重任，但这种试图通过经济手段遏制腐败的探索是有益的、值得肯定的。
存在即是合理。对于服务一辈子、清贫一辈子的普通公务员来说，在退休时获得适当奖励，也是公平的。
▲石液
众多领导干部之所以腐败，关键在于思想上出了问题。一个人一旦贪欲膨胀，便会想方设法通过权力寻租，企图在短时间内获取巨额不义之财。这种人为了金钱甘愿承担任何风险，甚至连生命都可以被当作赌注，单靠扣除廉政保证金又怎么能遏制他们的贪欲之心呢？
近期一些地方相继试行廉政保证金制度，许多民众认为这是高薪养廉的一个新版本，于是有关高薪能否养廉的话题再次引起人们的关注。
作为一种制度设计，“高薪养廉”为人们描绘了保证公务员廉洁从政的美好前景。但笔者认为，这种制度并未触动腐败的根源，很难从根本上起到防止腐败的实际效果，最后只能成为一厢情愿的良好愿望。
高薪很难说与官员的清廉有必然关系，这样的历史教训也不少。被认为是我国最早明确提出“高薪养廉”的清朝雍正皇帝，并实施了双俸制，后来又设立“养廉银”，可雍正皇朝的吏治并没多大改观，一些官吏为了多得俸禄，反而巧立名目搜刮百姓。
高薪养廉的一个重要依据，就是用高薪换取公务员的清廉。其实，众多领导干部之所以腐败，关键在于思想上出了问题。一个人一旦贪欲膨胀，便会想方设法通过权力寻租，企图在短时间内获取巨额不义之财。这种人为了金钱甘愿承担任何风险，甚至连生命都可以被当作赌注，单靠扣除廉政保证金又怎么能遏制他们的贪欲之心呢？
从另一个目的看，实施高薪养廉无非是希望提高公职人员的收入待遇，降低他们与富人阶层之间的心理落差。但这种措施一开始或许会对公职人员产生一定的作用。但由于我国经济水平的限制，公务员队伍庞大，加薪幅度和次数不会无休止。随着时间的推移，这种“高薪”的刺激便会逐渐减小，“防腐”效力将日益递减。结果，高薪除了养成公职人员的优越感，增加财政负担，起初的反腐倡廉目的也将被淡化。
适当提高公务员的待遇，对调动公务员的工作积极性，提高行政效率，有一定的积极作用。但不能寄希望于通过高薪来防止腐败，否则不但达不到效果，反而会产生许多副作用。
提出高薪养廉的言外之意，就是目前公务员的薪酬偏低。但平心而论，与社会平均收入水平相比，公务员的薪水还是比较丰厚的。近年各地招考公务员报名爆满的事实，足以说明公务员的待遇在全社会是有相当吸引力的。如果一味提倡高薪养廉，将引起社会上“变相为公务员加薪”的不满，也会造成低收入阶层的心理不平衡，影响干群关系，产生新的社会不安定因素。
反腐倡廉，应多加强思想教育，规范权力运作，健全监督机制，加大打击力度，这样才能从根本上预防腐败现象的发生。
▲盛立中
在目前财政收入多元化、部门利益矛盾尚未解决的情况下，靠所谓“保证金”的办法来解决政府行政效率和公务员的个人诚信问题，很难说是一种好的办法。
近一段时间以来，设立公务员廉政保证金的呼声大有升温之势，而且有些地区已经开始试行。作为行政管理制度层面上的改革，尤其为推动政府公平、效率的提高而进行的任何一项努力，都值得称颂。面对现实，不改革就没出路，这也是人们的共识。但是，针对政府效率低下，公职人员贪赃枉法现象时有发生的情况，用廉政保证金这个“药方”，其可行性与效果，实在是一件非常值得商榷的事情。
我国目前已被列入世界贫富差距最大的国家之一。笔者认为，国家要优先考虑的社会问题很多，包括就业问题、社会保障问题、“三农”问题。在目前财政收入多元化、部门利益矛盾尚未解决的情况下，靠所谓“保证金”的办法来解决政府行政效率和公务员的个人诚信问题，很难说是一种好的办法。
首先，既然要设立廉政保证金，有关部门势必要拿出一笔钱补贴，这必定涉及到政府的财政拨款。既然如此，政府出钱以“廉政金”形式发放给个人，实际上是在变相提高部分公务员的工资。法律意义上的保证金，应当是行为人个人的财产，用自己的财产才能保证自己的行为，这不是个人出大头还是单位出大头的问题，单位出一分钱也是公款。这种政府出钱“保证”公务人员廉洁奉公的做法，这种预算外的资金支配行为，很可能演绎为新一轮的权力寻租。而且，据媒体报道，南京和杭州等城市的试点单位，由纪委出面制审保证金，这实在有些不伦不类的感觉。
其次，问题还在于，即便经过合法程序，但试点部门与非试点部门之间也有可能引发矛盾。我们注意到，廉政保证金制度的试点对象大多是一些拥有执法权、审批权、收费权的“有钱有势”的部门，如公检法、税务、工商等，而那些被视为“清水衙门”的部门则鲜有“试点”，实在耐人寻味。同样为政府工作，相同级别的公务员，最终享受的待遇却相差颇远。如此一来，不但解决不了机关的效率问题，部门之间也会产生新的扯皮现象。新矛盾产生的最终受害者将是老百姓。
行政管理制度改革是一项系统工程，包括诚信制度和惩罚机制在内，社会、新闻监督等也不可或缺，单靠金钱换取廉洁，恐怕无法达到预期效果。