麦当劳与消费者的神圣权利
近些年来，麦当劳业务在全球不断扩张，但因此也成了出头鸟，成了不少国家反全球化、反美国的一些人士的撒气筒，麦当劳的日子实在有点不好过。
创办于1948年的麦当劳，目前在119个国家开办了共2万8千家分店，平均每17个小时就开办一家分店。在美国目前3至9岁的儿童中，90%的人每月至少吃一次麦当劳。有人戏言，这些孩子可能ad_dst = 0; document.write("");ad_dst = ad_dst+1;不知道现任总统是谁，但几乎没有人不认识麦当劳的创始人麦克唐纳的。伴随着世界经济一体化的进程，“麦当劳”这种新的生活方式也随之向全球各地蔓延。麦当劳跟可口可乐、好莱坞电影一样，已经成为美国文化的象征，而在另一些人眼里，则被看成是美国霸权和罪恶的跨国公司的象征，因此，反对美国霸权、反对全球化的人士，总是把麦当劳列为攻击的对象。有统计说，自1999年以来，因为环保、宗教、全球化和受美国对外政策牵连而引起的大规模袭击麦当劳事件已经达到了5起。最近一次热那亚西方八国峰会期间，麦当劳就遭到反全球化示威的严重冲击，损失惨重。7月25日，因为不满西方维和部队的偏袒阿尔巴尼亚武装叛乱分子的停火协议，一些马其顿人袭击了当地的麦当劳快餐店。
一向具有文化自豪感甚至是傲慢感的法国人也冲在攻击麦当劳的最前列。今年早些时候，法国的反全球化分子向巴黎的约20家麦当劳扔臭弹，然后参加示威，抗议他们所谓的快餐“令人作呕”。还有一位法国农民，因为焚烧麦当劳而被法庭判刑，竟然成为法国的民族英雄。
法国人自然具有优雅的文化和生活方式，然而，法国也是一个每况愈下的老大帝国，对于喜欢快餐、并在快餐式的文化环境中成长起来的一代人来说，它的文化越来越没有吸引力了，于是，在法国某些人心中，因羡慕、嫉妒英美文化而恼羞成怒，因醋意大发而撒疯使泼，于是中央和地方政府纷纷限制铺面使用招牌，限制英语电影和电视节目的放映时间，等等措施，不一而足。
然而，这种措施，恰恰是对法国人作为消费者所应享有的权利的严重践踏。
因为，快餐之所以在法国能开店，好莱坞电影之所以愿意到巴黎亮相，并不是因为美国人想在文化上占领法国，而完全是由于法国的一部分消费者，愿意消费者美国的快餐和好莱坞的电影；美国人到底是什么样的动机，是仅仅想赚钱，还是为了侵略法国文化，还是为了占领法国的文化阵地，在这里，根本就无足轻重，因为，最重要的是，法国人——准确地说，是一部分法国人——自由地作出了自己的选择，而消费者的这种自由选择自己喜爱的商品和服务的权利，在任何一个自由民主国家，都应该得到其他人最起码的尊重，也应该得到法律最完善的保障。因为，这是自由的底线。
如果一个国家的公民连消费的权利都受到严厉的限制，这个国家却还奢谈什么自由民主，岂不是笑话。
然而，在法国，这个底线却被突破了。当然，一部分法国人可能不喜欢另一部分法国人的选择，他们也可以用和平的方式表达自己的不满，甚至他们也可以自由地选择以某种暴力的方式作出选择——只要法庭最后对他们作出必要的惩罚；然而恶劣的是，法国的很多限制英美文化的措施是由政府出面以政令的方式强制实行的。简单地说，这种举措，只有在极权主义国家才有可能；它跟纳粹限制犹太文化和其他非雅里安文化一样，是最卑劣的践踏个人自由权利的行径。这实在是以自由民主典范自居的国家的一大讽刺。
那些称呼麦当劳为垃圾食品的人，当然都是些高尚人士，他们的言辞背后，透露的是根深蒂固的阶级意识和难以掩饰的傲慢心理。他们可以吃法式大餐，他们可以喝一杯就上百元的茶，于是，他们就说麦当劳是垃圾食品。因为他们美餐之后的下水可能也比麦当劳值钱。
但是，他们的高雅品位并不能赋予他们鄙视其他人及不尊重其他人的消费权利的资格。在市场中，消费者的权利是神圣不可侵犯的。他们的选择可能一点都不高雅（比如喜欢吃某些高尚人士眼中的垃圾食品），他们的选择甚至令人厌恶（比如看黄色书刊），但这是他们自己的选择。至于这种选择对于个人会带来什么样的后果，当事人自己最为清楚。让我们记住：在既定的环境下，每个人的每项消费选择都是理性。所谓非理性的说法，不过是学究们在书斋中虚构出的之床普罗克汝斯忒斯之床（Procrustean bed）而已。
有些人会攻击说，麦当劳的食品在侵略本民族的美食文化，而麦当劳食品及其消费模式背后的美国文化则正在对本民族文化进行霸权侵略，因此，为了捍卫本民族文化和价值的纯洁性，他们奋起与麦当劳斗争。
勇敢的中世纪武士。他们可能连堂吉诃德都不如。因为他们根本不理解什么是文化，我们想问这些庄严的先生们一句：如果吃进肚子的食品是文化，那么，从肚子排泄出来的是否也是文化？一种具有神圣的文化意味的东西，总不可能从肠胃走上一趟之后，就失去了神圣的意味，那就也未免太不够神圣了。
够了，对于一个现实的文明的社会而言，最根本的原则是，消费者可以选择他自己喜欢的食品、电影、音乐，就像可以自由地选择洗发水、杯子、铅笔一样。这跟文化无关，因为，文化，说到底，是完全主观的创造性的过程，文化，存在于个体的每一次选择之中，个体的每一个选择都在生成新的文化。在个体的选择、行动之外，不存在什么文化。因此，是个人选择文化、创造文化，因此，他踏进麦当劳，就不是在被动地接受麦当劳的文化霸权，而是在主动地创造本民族的文化，因为他选择麦当劳，是个人的自由的选择。随着他每吃一口巨无霸，每喝一口可口可乐，他都是在为本民族的文化增加新的内容，在这一意义上，麦当劳已经进入了本民族的文化创造过程，成为本民族文化的一个有机部分。民族文化，就是由无数个体的微不足道的行动所创造的，并赖以发展的。因此，只要麦当劳没有用暴力强迫人们必须去吃它——或者，市场上没有别的选择，而只有麦当劳可吃，就像计划经济时代只有一种商品可以供应——那么，人们的选择就是自由的，就是在丰富着本民族的人们的生活，从而，就是在丰富着本民族的文化。
事实上，从根本上说，民族本身也是一个创造性的过程，而不是一个可以看得见摸得着的实体，所以，“民族”文化这种说法，本身就是虚妄的概念，此处不拟详论。
而那些搬弄文化的文人学士们却觉得，文化是一种存在于社会无数行动着的个体之外的一种可以观察、可以解剖、可以像研究物理现象一样予以分析研究的实体，他们比得这样想，因为只有这样构想文化，他们才有饭可吃。更深层的原因，则在于他们的自负：他们以为，只有他们才知道本民族的文化真谛是什么，他们垄断着文化的解释权，我们都知道，这种权力与暴力结合在一起，是如何摧毁了人类最起码的文明而体面的生存方式，而一点都不奇怪，这种知识的自负，总是与暴力结合在一起。
让我们看看Isaiah Berlin在《犹太人的奴役与解放》一文中的说法：
“指责人类中的一部分，仅仅因为自己觉得他们是社会中的不安因素，就要求改变其观念或者予以清除——对这种论调的心理学解释已经很充分了（尤其是指责者本人被怀疑和痛苦折磨的时候）——这种想法，毫无疑问，是一种专制，归根到底，这种想法源于一种信念：人类没有权利做愚蠢的事，或前后不一，或举止粗俗，他们坚信，社会有权努力用人道的办法来清理自身，为此就可以清理这些人，尽管他们既不是犯罪分子，也不是疯子，无论如何，都不会危及其他人的生命和自由权利。这种态度，有时在相当文明或科学的思想家的观点中也有所流露，这是一种坏的心态，因为这明显地与那种理性的、人道的、“开放”的社会网络结构的存续不协调，而惟有在这样的社会结构中，人类才能享有各种还说得过去的生活所赖以为基础的那些自由权利和人际关系。”
“有的人可能过于多疑，或者过于苛责，或者是也可能过于敏感；有的人缺乏自尊，经常炫耀卖弄；有的人奉承拍马，有的人神经过敏，富有进攻性，有的人缺乏道德感或美学鉴赏力，也可能缺乏别的精神天赋，毫无疑问，这些都是平凡乏味，都是令人深以为憾的，但这些都不是犯罪，不管是柏拉图还是莫拉斯（Charles Maurras，1868-1952，法国作家与政治理论家，他提出的“整体民族主义”[integral nationalism]是法西斯主义的某些观念的先声——译者注）或者是艾略特，或者是他们的追随者，都没有权利仅仅由于上面的理由，就把该人放逐到城邦的边界之外。”
让人们到雪地上去打个滚，去撒个野；人之所以是人，因为他可以选择，甚至可以选择不高尚，不体面，不纯真，不招人喜欢；一个文明的社会，必得学会尊重他们的选择。
TOP文章回顾 社区热帖推荐 【历史】邓小平七度遭暗杀档案解密 ·老大娘摔倒了(大陆、港台不 同态度) 【探索】破解契丹女尸身份和死亡之谜 ·七十年代出生的九大尴尬 【 历史】延安“黄克功桃色事件”真相 ·妻子是用来做什么的？
【海外】骷髅会：美国权力的密室（组图）
·我是个好色的女人 我是个网络女骗子
【视线】中国富豪生活大揭秘 敦煌惊世性文化
·俺村的富豪排行榜 谁神话了周星弛？
【视觉】中国公认最美地方 神农架有没有野人
·十个女人看后会火冒三丈的经 典故事
【来论坛聊聊吧】
会员名称： 匿名用户 ·注册用户·忘记密码？ 密码： 评论内容：
(最多300个字符) 查看评论
热门文章
·从明清时代妓院到晚清八大胡·网路玄幻情色文学赏析·黑格尔哲学研究的现代意义·美国：色情文学登大雅之堂·科学发展观的哲学内涵·假如全国人民都在撒谎·国企改革深化问题研究·论档案的史料价值·秦晖：什么是我们的真问题·什么是情人的二奶裙?
推荐文章
相关文章
·男人，越来越不像动物了·只有诗歌才能疗救时代的粗俗·什么是情人的二奶裙?·钱钟书——逍遥的喜剧者·假如全国人民都在撒谎·水泊梁山中的“山头”派系
关于本站 | 联系站长 | 友情链接 | 网站地图
Copyright © 2003-2005 SOHO族