顾雏军：我为您紧张
自2001年年底收购科龙电器20.6%的股权，顾雏军先生拥有其最满意的头衔-科龙董事局主席以来。顾雏军先生在资本市场频频出手，将亚星客车、美菱电器、吉林吉诺尔电器、杭州西泠电器等企业收归麾下。日前，坊间又传出科龙电器租用南京伯乐条8万台产能的电冰箱生产线，且透露出格林柯尔有意收购南京熊猫进军彩电行业以及意图与南京斯维特集团共享小天鹅电器的消息。加上顾氏新投资兴建的扬州科龙公司280万台的冰箱出口基地，以及天津、湖北格林柯尔公司，顾雏军先生在中国大陆的产业呈现一种令人张目结舌的快速膨胀势头。显然，顾雏军先生并不满足于“中国制冷旗舰，世界家电航母”战略构想。也许，顾雏军先生即将掀起足以动摇中国工业企业格局的“风暴”。
顾雏军先生在资本市场的一系列大手笔运作，似乎给我们一个顾雏军先生就是“资本大鳄”或“资本玩家”的合理诠释，虽然顾先生本人并不认同这两个称谓。不记得他所收购或意欲收购企业的股票代码，似乎是顾先生对这两个称谓并不认同的解答。我们未必置疑顾先生进入中国资本市场原始资金来源问题，也不讨论其三年来在中国资本市场投资取得企业经营话语权以后其资本的衍生方式，更无法知道其所取得各企业话语权所付出的确切的收购资金数量。然而，作为被顾雏军先生控股的某国内冰箱企业的原员工而言，我们最关心的是：顾雏军先生能否如他所言，带领被收购企业快速健康的发展？企业的经营管理水平能否得到根本性的改变和提升？企业的员工和股东们的利益能否得到切实的保障和增加？
一连串的疑问之后，笔者依据半年来在顾老板手下打工的见闻，从电冰箱市场的角度，发表个人的观点如下，尚请方家批评指正。
一、产能最大化是否意味着成本最小化
顾雏军先生提出过，一个1000万台的产能基准和一个150元左右的成本价格壁垒的问题。宣称拥有上述两个法宝，就足以保护中国的电冰箱行业并与欧美企业抗衡。诚然，既租用南京伯乐8万台产能电冰箱生产线和投资兴建扬州科龙公司280万台出口基地两大举措以后，加上科龙、美菱、上菱、西泠、吉诺尔、齐洛瓦等其旗下电冰箱企业的原产能，顾氏电冰箱阵营产能问鼎800万台以上，是世界任何电冰箱企业都一时难以达到的产能高限。当然，顾氏电冰箱阵营通过联合采购、成本改革的确能够降低一定的生产成本；通过市场的联合化运作，也能够降低每台冰箱所需摊销的营销费用。完全可以形成对其他电冰箱生产厂家的行业性威胁，也能够提高中国电冰箱市场的行业准入门槛。
但是，略微具备经济学常识的人们，都应该知道。规模效益所形成的边际效益，毕竟是相对有限的。两者也不是绝对的反向关系。边际效益显然不是随着产能的增长而无限放大，但是他们的交点是否正如顾先生所宣称的那样：1000、150呢？我想未必。电冰箱行业是否同样具备微波炉行业的市场条件，顾家军是否能够成为“格兰仕”呢，我想也未必。
二、产能最大化是否等于销量最大化
顾雏军先生旗下电冰箱产能达到了800万台左右，而中国电冰箱行业的总产能也不过在1600万台左右，可以说，顾雏军先生已经拥有中国电冰箱一半以上的产能。但是，中国电冰箱产能与产量之间约25%左右的差距，中国电冰箱产量与市场有效需求总量之间12%左右差距，因而形成的产能闲置率和库存率，我想顾雏军先生不可能熟视无睹。
固然，顾雏军先生旗下的电冰箱阵营不但拥有50%以上的产能和产量能力，而且从市场份额的实际表现来看，也拥有35%左右累计市场占有率。然而中国现阶段存在电冰箱近80家电冰箱生产厂家，每个厂家都拥有自己的成张战略和发展规划。且不说两大国产品牌海尔、新飞近年来市场表现可圈可点；西门子、三星、LG、伊莱克斯等合资品牌近年来不断调整市场战略，不俗市场的表现和上升势头：也不说康佳、TCL、荣事达、美的、小天鹅等进军电冰箱市场的国内家电厂商，是否会放弃目前经营很有起色的电冰箱项目；更不必谈江浙、珠三角一带30万台产销量生死线之下的杂牌机阵营，虽然他们在夹缝中求生存，但是都找到了一条生存之道，甚至他们活地有滋有味。
而顾家军旗下的电冰箱品牌都存在着自身的发展瓶颈问题。科龙年产销量不足50万台，容声年产销量在200万台徘徊，美菱至今未能突破年产销量150万台的大关。康拜恩的推出，虽然红火一时，但是也没看到因此死掉几个小品牌。相反，杂牌机由于其独特的成本运作模式和几乎不需要摊销品牌、推广、促销等费用的原因，价格甚至比康拜恩还要低得很多。渠道利润也远远大于经营常规产品所能够带来的利润。即便是顾先生旗下四大品牌能够实现国内市场大幅度增长，并能够实现国际市场出口突破。但是，国内市场的增长空间和四大品牌自身的增长能力以及国际出口市场的增长贡献毕竟是有限的。况且，顾氏电冰箱阵营市场营销过程中，仍然存在诸多问题。而这些问题一时难以得到根本性解决。而且，顾氏电冰箱阵营并未实现价格探底，石家庄顾氏某品牌冰箱999元的价格“祭旗”事件，经销商针对市场投入、产品价格、遗留问题、市场罚金的诘难，仍然让包括本人再内的大多数分公司经理焦头烂额，无奈应对。显然，顾家军营销人员的处境，并非向顾雏军先生所宣称的那样：找到了自信。只不过大多数人心知肚明，不敢点破而已。
没有必要的市场投入，决策流程的烦琐，品牌的带动力不足，我们真不敢想象顾雏军先生的800万台产能将如何完全释放出来，转化为销量；更难以想象，如果产能得不到完全的释放，顾先生的150元左右的价格壁垒又将如何体现出来.......
三、市场营销是否等同于产品营销
作为曾经在顾老板手下打工半年，担任基层办事处主任的笔者。本人对市场营销有一定的理解和认识。对于顾雏军先生的营销理念也有一定的理解和深刻的体会。
顾雏军先生自称：还算不上行业中人。然而，顾先生和他门下的部分营销经理们有他们独到的营销手法，但是，顾先生的营销手法是否能够像他资本市场运作的游刃有余呢，看来只有让将来的市场发展的事实来评价了。
在顾雏军先生旗下的公司半年来，笔者对顾先生技术专家和低价攻略以及不以对手为然居高临下的傲气等等可谓耳熟能详。顾先生的人品和科学家/资本家的身份，本人未曾有过任何质疑。顾雏军语录更让我辈景仰行止，须仰视才见背影。
顾先生也许并不认为中国电冰箱行业已经达到了某种程度的饱和和成熟。可能也忽略了中国电冰箱市场已经具备完全竞争市场的各项条件。目前电冰箱市场竞争的态势，已经不再仅限于企业综合实力（或者将核心竞争力），而是包括品牌、促销、人力资源和终端资源等多方面的竞争。我想顾先生对于这些，不会视而不见。但或许唯一的解释是顾先生对于上述问题并不看重。顾雏军先生训诫某冰箱销售总公司各省区办事处主任中讲得最严厉的一句话就是：家电行业尤其是冰箱行业的营销人员是最没有价值的，你们今天集体辞职，明天我就换人上去。其他方面市场竞争的因素更是难入顾先生的法眼。
但是，顾先生所引以为豪的技术含量：譬如分立体多循环技术、高效制冷剂、纳米生态技术等，也许赋予产品较强的竞争力；但是，电冰箱并不是高科技含量的商品，新技术的应用显然也增加了消费者的购买成本。而购买成本的增加同时又势必削弱产品的价格优势。一个悖命题的运用，决定了顾先生旗下的电冰箱企业，势必面向高、低两个层面的竞争问题。那么，顾先生旗下的各品牌电冰箱又将如何实现“价格杀手”的梦想呢？顾先生真的能够依靠价格壁垒和技术壁垒打赢两个战场的战争吗？
且不说外部的竞争因素，其他电冰箱品牌如何如何？仅就为业内人士屡屡诟病的顾氏阵营四大品牌冰箱市场定位模糊，顾雏军先生尚未拿出很好的化解方案的问题来看，“杀敌三千，自损三百”的古老谚语，难道就不适用于四兄弟之间吗？我们知道市场营销的6PS基本元素，但是顾先生真的能够凭借PRODUT（产品）、PRICE（价格）两板斧，所向披靡？经销商是不是真的能够“不惜流血流汗，不惜倾家荡产（某营销总监语）”先期大量投款，吃进您的“低价”产品呢？他们没有后顾之忧吗？难道不需要考虑渠道的差异话吗？我个人的回答显然是否定的。但是，有怕存在向顾雏军先生激情营销主义叫板的嫌疑，所以还是留给朋友们去思考，让市场来回答。
四、多元化投资---一条前途未卜的路
如果说，收购控股科龙、美菱，收购租用上菱电器、西泠、伯乐等冰箱行业，尚且与顾雏军先生的制冷专家身份相称的话，我们也可以理解顾先生打造“中国制冷旗舰 世界家电航母”宏伟的战略构想。同时，也能够找到顾雏军先生保护中国电冰箱产业，拯救中国制冷业的良苦用心的原因。但是，顾雏军先生继绝对控股亚星客车之后，日前又传出图谋南京熊猫进军彩电行业，意欲与南京斯维特集团共享小天鹅电器的消息，则让我们不由得怀着近乎崇仰的心情重新审视顾雏军先生了。
但是，资本多元化真的就那么诱人吗？通用电器的资本多元化战略选择的前车之鉴和教案意义，我们都能够理解资本多元化应该是一个多么慎重甚至沉痛的话题。专业多元化也好，非相关多元化也好，成功和失败的案例几乎充斥所有的财经报刊、杂志和书籍当中。但是 ，对于一个自称对制冷行业都不怎么精通的企业家来讲，顾雏军先生的资本投资多元化举措，显然并不是非常明智的。当然，笔者无权对此菲薄，我们只能祝愿顾雏军先生的资本多元化之路会是一条布满鲜花和掌声的康庄大道。
五：赠语顾雏军先生
一路好走，一路走好！
因为十几万个被您收购的企业的员工，他们的前途和家庭的命运维系着被您收购的企业，维系在您的身上。祝愿您如愿成为中国工业史上的功臣，千万不能成为“中国工业史上的罪人（顾先生原话）。
欢迎与作者探讨您的观点和看法，电子邮件：[email protected]