核心技术相对重要论－－观国美全球战略合作高峰会有感之一
无需讳言任何国家与企业都想获得核心技术，例如一些国家就很想挤破头掌控核技术，但仔细分析一下，已经掌控核技术的国家之间已经形成了较强了制衡。一些无核国家完全可以与一些有核国家形成战略联盟从而起到威慑有一定敌意的国家。而真正有核技术的国家在一个全球经济一体化的背景下也不可不顾及众多国家对其的担忧，从而使得使用核威慑的机会也越来越少。从这种角度而言，真正掌控着“核”核心技术的国家并不见得比其他国家轻松，他需要制衡与考虑很多方的力量与利益。
而此次国美峰会也十分有意思，国务院发展研究中心的家电问题研究专家陆刃波面对众多世界家电巨头也不无幽默的调侃，说看看参加国美峰会的外资企业来的都是总裁级的，而中国家电企业来的多时总经理级的。说明外资企业在中国目前的市场竞争环境中，不得不重视国美这样的大型流通企业对其在华战略的重要意义。此时在能否顺利与消费者建立消费沟通的问题上，他们认为比能够为消费者提供什么产品这个问题显得更为重要。
如果时间能够倒流，再回去五年，没有多少国外企业会在中国建立自己的世界OEM生产基地；没有多少人会认为国美这样的网络建立有什么太大价值。而今天掌控着所谓“核心生产技术”的外资企业也不得不向中国的制造业与流通业主动示好。这不能不让我们思考什么是实际意义上的核心技术？
一些专家在给企业的忠告中最不可缺少的就是“要打造自己的核心技术”，不少企业家在不同场合也在讲，拥有核心技术谁不想啊？但是中国的市场经济才有十几年？中国的工业发展才有几十年？要想在很短的时间内实现千百倍的超越，不是一个企业所能够达到的。盲目的追求所谓的核心技术最终是加速企业灭亡的最好办法。所以作为中国企业必须务实，先要将企业作强，在做强的基础上再寻求大的可能。同时要打造好自己在不同阶段的强势力量。
那么目前中国企业需要打造的强势力量是什么呢？日韩企业所走过的路值得我们思考。作为制造型企业永远不要放弃自己的成本领先优势，一个连成本控制都做得很不好的企业一定不可能拥有持续的竞争力。在产品从研发到生产，从生产到流通，从流通到消费，企业可以在各个层面上形成强势的战略联盟。只要巧妙利用各个层面的竞争，平衡好整个产业链中的利益分配，企业就能够算是掌控了“核心技术”。
以下表为例，虽然掌控着传统核心技术的企业或机构在产业链的上游，可能他的话语权十分强。但通过迈克尔波特的竞争战略我们可以了解到，其实即使在第一层面依然存在着很强的竞争，如果生产型机构中的B拥有十分强的规模优势，他完全可以在研发型机构A、B、C的博奕中获得最大利益；同理，流通型机构如果拥有很强的话语权，例如国美等企业，他也同样可以有很强的选择权，他可以选择研发与生产机构的“A+A”、“A+B”、“A+C”、“B+A”、“B+B”等等诸多选择。
表一：产业链的竞争模型
所以参加国美峰会期间，我不禁有了这样的思考。中国许多企业不一定一定要走只重研发的华山一条道，看看每年在国内外也有很多科研成果都不是能够很好的转换为生产力，我们就可以理解企业存在的真正价值，其实是将合适的科研成果以规模化的生产进行成本控制，从而使众多消费型人群能够十分从容的选择他们认为性价比合适的产品。只要这种从研发到消费的流通链不发生大的改变，在任何一个环节拥有强势话语权的企业都能够抢得先机，当然十分关键的是寻找好自己在不同层面的战略合作伙伴与制衡合作伙伴。
目前的社会可能有时已经很难做到“求同存异”了，因为现实中不同的地方越来越多，但是我们可以在不断的竞争中去“竞合”。何谓“合”，合适、和睦、和谐……核心技术是什么？我以为不见得是一定是纯技术的，只要是竞争对手难以复制的，你就无需放弃优势而去寻找对手所长的领域去发展，从这个角度而言，核心技术只是相对重要的，而非绝对重要的。
欢迎与作者探讨您的观点和看法，电子邮件：[email protected]